Вопросы морали

Ситуация: один человек убил другого, напавшего на него. Известно, что нападение было ничем не спровоцировано. Тем не менее, общественная мораль считает убившего неправым — несмотря на то, что нападение было неспровоцированным. Почему? Какова логика оценки, дающее агрессору право на существование, ставящееся выше права защищающегося на собственную безопасность?