Рейтинг
+2.62
Опыт
2.04

Hisu

Публикации

avatar
Нет, этим другой персонаж занимался. И йифф там, строго говоря, был ни при чём.
avatar
Напоминает?.. Она им является.
avatar
Объективным, в психологии и психиатрии, считается оценка, которая:
а) независимо отмечается двумя и более наблюдателями
б) поддаётся формализации
avatar
Если не ошибаюсь, ещё в mass effect 2 была девочка миранда, которая отбирала себе мальчиков именно по тестам, опросам и анкетам. Правда, там она больше налегала на физическое здоровье кандидата.
avatar
Протестная реакция на средовые воздействия с избыточной возбудимостью. Повышенная импульсивность. Склонность к неожиданным своевольным поступкам в состоянии аффекта. Возможны деструктивные агрессивные тенденции.

Потребность в избегании лишних усилий, уюте, безопасности и теплых отношениях. Необходим покой и защищенность.

Убежденность в реалистичности своих надежд, потребность в ободрении и поддержке. Обидчивость и сосредоточенность на своих проблемах.

Нет возможности для реализации потребности в отстаивании своей позиции и права на уважение. Противодействие средовому давлению вызвало перенапряжение.
avatar
Почему-то, всё хорошее всегда появляется слишком поздно, чтобы от этого был какой-то толк. Включая, похоже, и хорошие вещи по хорошим ценам. Нет бы полгода назад… эх, ладно, пофиг уже. Удачи в предприятии.
avatar
avatar
Да, было бы здорово. Сейчас в личку сброшу, куда заливать ^_^
avatar
Может, тогда есть смысл поправить пост?
avatar
Кто из них, простите? ^_^
avatar
Две одинаковые: десятая с начала и вторая с конца.
avatar
Цель агрессора неизвестна, известен только сам факт нападения. Он мог хотеть убить, мог хотеть покалечить — хрен знает.
avatar
А теперь можно в связи с топиком или хотя бы одним постом из него?..
Мне тяжело уследить за такими скачками мысли, а тем более философскими. Нужна формальная логика хотя бы где-то.
avatar
Прецедентное право как раз и создало ту ситуацию, которая описана в моём посте. Был нормальный себе Castle Law, а суд присяжных, которые рядят, как хотят, и прецеденты вроде дела Терренса Диксона (засудил хозяина ограбленного им гаража за то, что не смог оттуда выбраться и голодал) привели его в нынешнее состояние.

Статистику правоприменения? Увы, нет. Я не смогу воссоздать свои пятилетней давности копошения в юридических хитросплетениях штатов и европы, а снова зарываться на пару лет в бумаги только ради того, чтобы привести все требуемые пруфы по одному посту — немного не стоит того. Любые ссылки на доступную статистику находятся гуглом и оспариваются на раз, так что даже пытаться не стану. Поэтому предлагаю либо доверять моим словам (на основании логического доказательства как суммы примеров и факта прецедентной системы права, усугубляющей значимость приведённого), либо не доверять, и, исходя уже из собственного желания, думать, как быть дальше.
avatar
*подумало*
*написало что-то*
*стёрло*
Даже как-то и ответить нечего ^_^
avatar
Великобритания, 1944 год, дело Энтони Мартина. Обвинение: застрелил забравшегося в дом грабителя. Приговор: пожизненное заключение за превышение необходимой самообороны. Реакция общества: согласно сообщениям агентства BBC и газеты The Guardian от 2003 года, брат Брендона Фирона, сообщника убитого грабителя, организовал сбор средств для назначения награды за голову Энтони Мартина. Собрать удалось 60000 фунтов стерлингов. Индекс дела: EWCA 2245.

США, штаты Небраска, Нью-Мексико, Нью-Йорк, Южная Дакота, Вермонт, а также федеральный округ Колумбия: запрещена защита собственности, связанная с риском для чужой жизни, во всех случаях, кроме прямой угрозы собственной жизни. SDC 1939, параграф 13.2003; SL 2005, часть 120, параграф 165.
США, УК штата Калифорния, параграф 192-b: убийство может быть оправдано только в случаях самозащиты, доказательство необходимости которой ложится на обвиняемого.
США, штат Мэриленд, дело Мелвина Фолкнера (301 Md. 482, 483 A.2d 759 (1984)). Обвинение: в драке, видя, что противник потянулся за ножом, достал пистолет и выстрелил. Приговор: пожизненное заключение за покушение на убийство, заменено шестью годами за превышение пределов необходимой самообороны.

Ещё? Если да, то сколько примеров надо, чтобы счесть мои доводы обоснованными? Если нет, то что имеем в результате.
avatar
Устраивающее меня? Я вроде не ищу его. Я ищу логику, по которой работает имеющееся. Мне нужно, чтобы те, кто согласен с таким порядком вещей, объяснили мне, в чём дело. С хотя бы логическими (математическими) доказательствами. Фактические — мечта, о них и не заикаюсь.
avatar
Статистика. В развитой стране США, например, человек рискует сесть за то, что забравшиеся на его дачу воры покалечились или погибли, влезши во взведённый капкан. Который был в сарае, закрытом на замок. В Канаде — то же самое. Голландия, Швеция, Великобритания, Франция, Бельгия — есть законы о превышении необходимой самообороны. В Швейцарии (исключение!) ты и впрямь имеешь право уконтрапупить влезшего к тебе силой — но даже там не следователь будет должен доказывать твою вину, а ты будешь доказывать, что не верблюд, и что забравшийся к тебе идиот не перепутал свой дом и твой.
Такая вот фигня.
F+o_O (15)
avatar
Проще говоря — так возможно, но, с человеческой точки зрения, не есть круто.
avatar
Меня интересует не философский аспект, а именно логический. На основе чего строятся рассуждения, приводящие к решению «низзя» (или «мона», неважно)?